Ғылым және жалған ғылым(псевдоғылым)

Ғылым әдістемесінде демаркация мәселесі деп аталатын мәселе алдымен ғылым мен метафизиканы ажырату мәселесі ретінде қарастырылды. Сонымен қатар, логикалық позитивистер де, олардың тұрақты қарсыласы Карл Поппер де ұсынған, оны шешу әдістері бұл мәселені атомдық деңгейге дейін төмендетуді қамтамасыз етті: метафизикалық мәлімдеме ретінде ғылыми тұжырымды басқалардан ажыратуға болатын әдіснамалық критерий ұсынылды. Басқаша айтқанда, ғылым мен метафизика біртұтас құрылым ретінде, қоғамдық сананың формалары ретінде және т.б. Оларға формальды логикалық көзқарас қолданылады: екеуі де әлем туралы мәлімдемелердің жиынтығы ретінде қарастырылды. Петров өзінің «Наука и квазинаука с методологической точки зрения» атты еңбегінде ғылымдағы демаркация мәселесіне тоқталғанында «логикалық позитивизм ұсынған эмпирикалық маңыздылық критерийі ғылыми ұсыныстардан эмпирикалық сынауды, яғни эксперименттік деректермен тексеру мүмкіндігін талап етеді» деген анықтама береді.

Guldentops, өз еңбегінде латын сөзі болып табылатын «Pseudoscientia» 17 ғасырдың бірінші жартысында дін мен эмпирикалық зерттеулер арасындағы байланыс туралы пікірталастарда қолданыла бастағанын жазады. Phurs and Numbers 2013-дің еңбегінде ағылшын тіліндегі «псевдо-ғылым» сөзінің ең көне қолданылуы 1796 жылы тарихшы Джеймс Петтит Эндрю алхимияны «фантастикалық жалған ғылым» (Оксфорд ағылшын сөздігінен) деп атаған кезден бастау алып, 1880 жылдардан бері жиі қолданылып келеді деген дерек кездеседі. Өзінің бүкіл тарихында бұл сөз анық жала мағынасына ие болды (Лоудан 1983, 119; Долби 1987, 204). Біреудің өз жұмысын псевдоғылым деп мақтанышпен айтуы, бұл жаман ғылым деп мақтану сияқты оғаш болар еді. Пейоративті коннотация «псевдоғылым» сөзінің маңызды сипаттамасы болғандықтан, терминнің баға жетпес анықтамасын оқшаулауға тырысудың мағынасы жоқ. Маңызды құндылық термині құнды мәндермен анықталуы керек.

«Ғылым» терминінің жалпы қолданылуын жартылай нормативтік, жартылай анықтаушы деп сипаттауға болады. Іс әрекет ғылым ретінде танылғанда, әдетте оның біздің білімге ұмтылуымызда оң рөл атқаратынын мойындауды талап етеді. Екінші жағынан, ғылым ұғымы тарихи процесс барысында қалыптасып, көптеген кездейсоқтықтар біз ғылым деп атайтын және біз білмейтін нәрселерге әсер етеді. Мәлімдемені, ілімді немесе пәнді «ғылыми» деп атап атамауымыз, біріншіден оның пәндік саласына, екіншіден оның гносеологиялық қасиеттеріне байланысты. Айырмашылықтың бірінші бөлігі негізінен ерікті, ал екіншісі өте нормативтік және іргелі гносеологиялық және метафизикалық мәселелермен тығыз байланысты екенін атап өткен жөн.

Осының аясында тым күрделі болмас үшін ғылымның анықтамасы екі бағыттың бірімен жүруі керек. Ол сипаттамалық мазмұнға назар аудара алады және бұл терминнің қалай қолданылатынын көрсете алады. Немесе ол нормативтік элементке тоқталып, терминнің неғұрлым іргелі мағынасын нақтылай алады. Соңғы тәсілді осы тақырыпта жазған философтардың көпшілігі таңдады және бұл жерде басты назар аударылады. Бұл сөзсіз «ғылым» терминінің әдеттегі қолданылуына қатысты идеализацияның белгілі бір

дәрежесімен, атап айтқанда, ғылымның пәндік саласын шектеуге қатысты.

Ағылшынның «ғылым» сөзі негізінен жаратылыстану ғылымдары мен оларға ұқсас деп саналатын басқа да зерттеу салаларына қатысты қолданылады. Демек, саяси экономия мен әлеуметтану ғылым болып саналады, ал әдебиеттану мен тарих ғылым болып саналмайды. Сәйкес неміс сөзі «Wissenschaft» әлдеқайда кең мағынаға ие және барлық академиялық мамандықтарды, соның ішінде гуманитарлық ғылымдарды қамтиды. Неміс терминінің артықшылығы - ол ғылым мен жалған ғылым арасындағы қайшылықта жүйелі білімнің түрін неғұрлым адекватты түрде анықтайды. Холокостты жоққа шығарушылар мен басқа псевдотарихшылар ұсынған тарихты бұрмалау табиғаты бойынша креационистер мен гомеопаттардың насихаттайтын жаратылыстану ғылымдарының бұрмалауларына өте ұқсас.

Ең бастысы, жаратылыстану және әлеуметтік ғылымдар мен гуманитарлық ғылымдардың барлығы адам әрекетінің бір бөлігі болып табылады, атап айтқанда, табиғаттың, адам мен адамзат қоғамының жұмысы туралы барынша жақсы түсінуге бағытталған жүйелі және сыни зерттеулер. Қазіргі уақытта білім пәндері қауымдастығын құрайтын пәндер өзара тәуелді бола түсуде, 20 ғасырдың екінші жартысынан бастап астрофизика, эволюциялық биология, биохимия, экология, кванттық химия, неврология және ойын теориясы сияқты интегративті пәндер керемет жылдамдықпен дамып, бұрын бір-бірімен байланысы жоқ пәндердің бірігуіне ықпал етті. Бұл ұлғайған өзара байланыстар арқылы жаратылыстану және гуманитарлық ғылымдарды да бір-біріне жақындатты, мысалы, тарихи білімнің археологиялық олжалардың жетілдірілген ғылыми талдауына қаншалықты негізделгенін көруге болады.

Ғылым мен псевдоғылым арасындағы қақтығыс ғылымды осы кеңейтілген түсіну арқылы жақсы түсініледі. Қақтығыстың бір жағында жаратылыстану және әлеуметтік, сондай-ақ гуманитарлық ғылымдарды қамтитын білім пәндерінің қауымдастығын табамыз. Екінші жағынан, біз ғылыми ортада жалпы қабылданған нәтижелер мен әдістерге қайшы келетін креационизм, астрология, гомеопатия және Холокостты жоққа шығару сияқты алуан түрлі қозғалыстар мен доктриналарды табамыз. Оны  тағы бір жолы, шекараны белгілеу мәселесі біз әртүрлі себептермен «ғылым» деп таңдаған адам әрекетінің шекарасын белгілеуден гөрі тереңірек мәселені қозғайды. Түпкілікті мәселе «қай нанымдардың эпистемалық тұрғыдан жарамды екенін қалай анықтауға болады?» (Фуллер 1985, 331). Кеңірек айтқанда, ғылымның кез-келген түрі фактілерді анықтау тәжірибесі болып табылады, яғни заттардың шын мәнінде қалай екенін білуге ​​бағытталған адам тәжірибесі (Хэнссон 2018). Қазіргі қоғамдағы фактілерді анықтау тәжірибесінің басқа мысалдары журналистика, қылмыстық тергеу және механиктердің ақаулы машинаның ақауын табу үшін қолданатын әдістері болып табылады. Фактілерді анықтау тәжірибесі жергілікті қауымдастықтарда да кең таралған, мысалы, дәстүрлі ауылшаруашылық тәжірибелері және жануарлардың жемтігін қадағалау үшін қолданылатын әдістер (Лиенберг 2013). Бұл перспективада ғылым арасындағы айырмашылық нақты фактілерді анықтау тәжірибесі арасындағы айырмашылықтың ерекше жағдайы болып табылады. Ғылым мен жалған ғылым арасындағы айырмашылық дәл және дәл емес журналистика және жақсы және жаман қылмыстық тергеулер арасындағы айырмашылық сияқты басқа айырмашылықтармен көптеген ұқсастықтарға ие (Хэнссон 2018).